도덕률에는 두가지 종류가 있다. -'도덕성을 부인하기'-이것은 먼저 사람들이 주장하는 도덕적 동기가 실제로 그렇게 했다는 것을 부인하는 것을 의미할 수 있다. 그리고는 남성들이 실천하는 보다 미묘한 속임수에 속하며, 아마도 특히 미덕으로 가장 유명한 사람들의 경우에 그렇다. 그렇다면 그것은 도덕적 판단이 진실에 기초한다는 것을 부정하는 것을 의미할 수 있다. 그들이 진정한 행동의 동기라는 것은 인정된다. 하지만 이러한 방식으로 모든 도덕적 판단의 근거로서, 사람들을 그들의 도덕적 행동으로 압박하는 것은 오류이다. 이것이 제 견해입니다. 비록 많은 경우 다른 관점에 대해 의심할 만한 근거가 있다는 것을 최후에 부인해야 하지만, 그것은 라 로체푸의 관점입니다. 그와 같이 생각하는 다른 사람들 또한 정당화될 수 있습니다. 따라서 나는 연금술을 부인하는 것처럼 도덕성을 부정한다. 즉, 연금술의 전제는 부인하지 않는다. 그러나 나는 연금 제도를 믿고 그에 따라 행동하는 연금술사도 부인한다. 부도덕 수많은 사람들이 스스로를 부도덕하다고 생각하는 것이 아니라, 그렇게 느끼는 어떤 진정한 이유가 있다. 내가 바보가 아니라면 부정하지 않는다는 것은 말할 필요도 없고, 부도덕하다고 불리는 많은 행동들은 피해야 하고 저항해야 한다는 것 또는 도덕적인 행위라고 불리는 것이다. 지금까지의 것보다 다른 이유로 하나는 장려되고 다른 하나는 피해야 한다는 잉크 우리는 다르게 생각하는 법을 배워야 합니다. 결국, 아마도 매우 늦게, 더 많은 것을 얻기 위해서는, 다르게 느끼는 법을 배워야 합니다.
니체가 우리에게 말하기를 ' 말하지 않고 지나간다'는 것이 그로 인해 그가 거의 반복하지 않았다는 것은 유감스러운 일이다. 왜냐하면 그가 '부도덕하다고 불리는 많은 행동들은 피해야 하고 저항해야 한다'는 것을 부정한 것은 천덕스레 널리 퍼져 있는 견해이기 때문이다. 그러나, 이 매우 세심한 글은 ''동틀무렵에'의 전형적인 예이며, 이를 언급하는 경우가 드물다는 점을 더욱 놀라게 하지만,' 많은 '행동을 말하지는 못한다는 점을 유의한다. 제 생각에는, 부분적으로는, 그의 견해가 이 시기에 급진적인 발전을 겪고 있었기 때문에, 그는 어떤 경우에는 스스로를 헌신하고 싶지 않았을지도 모릅니다. 그러나 이 단계에서 그는 도덕성의 '전제'를 철회하는 것이 얼마나 멀리 결론을 바꿀 것인지에 대해 너무 확신하지 못하고 있다. 그가 즉각 공격하는 곳 중에는 인간의 보존과 발전이라는 측면에서 도덕성의 목적을 규정하는 곳도 있다.
우리가 그것으로부터 무엇을 보고 있어야 하는지가 인류가 가장 오래 존재할 수 있는 것인지 확실하게 추론할 수 있을까? 아니면 가장 가능한 인류의 인간성을 말살하는 것일까? 인간의 '최고의 행복'달성을 무엇보다 중요한 것으로 생각했다면, 즉 실용적인 도덕성을 말하는 수단이 얼마나 다를까! 어떤 도덕성을 가지고 있는가?한가지는 개인이 성취할 수 있는 최고의 행복을 의미하는가? 아니면 필연적으로 계산할 수 없는 평균적인 행복이 마침내 달성될 수 있을까요? 그리고 왜 그 길로 가는 것이 도덕일까요?
그는 이렇게 맹렬한 속도로 계속 나아가고 있다. 불운한 해설자는 매우 큰 책이 될 수 있지만 a보다 크지는 않은 가치 있는 기업인 세부 사항을 설명해야 한다. 칸트의 실천적 이성 비판론과 같은 가치 없는 작품들을 여러번 접했는데, 분명 순수 이성의 비판 이후 철학 역사상 가장 충격적인 실망감을 안겨 주었다. 그 위대한 영광의 하나 어쨌든, 그것은 여기서 불가능하다. 늘 그렇듯이 ''동틀무렵에'의 주된 장점은 현대 음악이 크게 부각되는 광범위한 주제에 대한 성찰을 보여 주는 것인데, 도덕성의 혼란을 보여 주는 것이다. 그가 간결하게 말했듯이 '실용적'. -오늘날 도덕적 감수성은 한 사람에게는 도덕성이 그 효용에 의해 증명되는 반면 다른 사람에게는 도덕성을 반박하는 것이다.
''동틀무렵에'에 대해 주목할 만한 것은 그 주장의 억제와 겸손이다. 짜라투스투라가 곧 그의 산에서 내려와 우리의 모든 도덕성을 파괴할 것이라는 암시는 없다. 내가 보기에는 대부분의 논점들이 받아들일 수 없는 것처럼 보이지만, 분명히 그것들은 모두를 때리는 방법이 아니다. 그러므로 우리는 여전히 많은 사람들과 철학자들을 찾고 있습니다. 그들은 예를 들어 도덕성은 독립적인 시스템이며, 그 자체로는 아무것도 의지하지 않는다고 주장합니다. 그리고 도덕성의 기초가 입증될 수 있다는 것, 니체가 말한 것처럼 도덕성은 그 유용성에 의해 증명되거나 아니면 그것에 의해 반박된다. 이러한 문제에 대해 상세히 논하는 것은 중요하지만 니체의 발전을 고려하는 것은 요점을 벗어날 것이다. 적어도 영국식 전화기 세계에서 현재 벌어지고 있는 모든 논쟁에서, 니체가 부인하는 많은 것을 도덕성에 관한 것으로 가정한다. 제가 아는 한, 그 누구도 우리가 마주치는 다양하고 다른 도덕률이 어떻게 세계의 자연에 대한 상충하는 견해에서 발생하는지를 볼 준비가 되어 있지 않습니다. 예를 들어, 철학자들이 그들이 서로 충돌하지 않는 한, 그들의 '직관'을 신뢰할 수 있는 것으로 말하는 것을 듣는 것은 놀라운 일이다. 철학적인 논의는 마치 인류의 영원한 목소리를 상징하는 것처럼 '내 직관이 바로 그거야' 라고 말이다.