인도철학 25, 논란이 많은 인식학적 기준

두번째 특징은 인도 전통에서 매우 중요하고 논란이 많은 인식학적 기준인 증언이 되기 위한 출발점이었습니다. 즉, 부처와 다른 사람들의 가르침을 절대적으로 거부하면서, 자이미니 와 바다라야바 둘 다, 베다의 원천은 의심할 여지 없이 유효한 지식의 원천을 나타낸다고 말했다. 그들이 말한 것은 전적으로 믿을 만한 것이었다. 어원학적 기준은 산스크리트어 용어인 ' 아는 방법'에 의해 알려졌고, 증언은 '말로 아는 것'이라고 불렸다. 지금부터, 증언이 유효한 지식의 수단으로 받아들여질 수 있는 정도는 문제의 근원이 Veda인지 다른 것인지 아니면 다른 누군가의 '단어'인지의 여부를 각 체계적인 사상가들이 고려해야 했다. 증언의 신뢰성을 거부하거나 그것에 대해 낮은 역학적 우선 순위를 부여한 사람들은 지각, 추론, 또는 논리적 논거와 같은 최소한 한가지 다른 인식적인 기준의 우선 순위와 타당성을 확립해야 했다. 특히 지식 및 기관과 관련된 자신의 성격과 '현실 상태', 세상의 성격과 '현실 상태'등 관련된 주제들을 알려지거나 행동한 내용과 관련하여 고려하고 논의해야 했다. 어떤 경우에는, 이것들이 언어 사용과 관련이 있는지 또는 언어 사용과 관련이 있는지 여부를 고려하였다.
수트라스의 수수께끼 같은 성격
그것은 사실 영원해야 한다, 다른 사람의 이익을 위해 말해지는 것처럼. 항상 서신 왕래가 있다. 왜냐하면 번호가 없기 때문이다. 왜냐하면 그것은 독립적이기 때문이다.
(언어의 특성상, 윤회(mṃ)1.1.18-21)
그리고 브라흐만에 대한 조사가 있다. 어느 것이 이것의 기원인가 등이다. 이것이 원문의 기원이다. 그리고 그것은 그것이 그들의 목적과 연관되어 있기 때문이다.
(VerdanntaSutra1.1.1–4–Sutra소재)
자아와 관련된 문제에 대한 조사는 '자아에 대한 지식'이라는 용어로 알려지게 되었다. 그리고 일반적으로 철학의 활동은 ' 보는 것'이나 ' 보는 것'과 같은 의미인 ' 보는 것'으로 언급되었다. 그것은 보통'논리적 추론'의 기술적 용어로 이해되지만, 사실 그 용어는 전통이 문자 그대로 무엇을 '보아야 하는지','눈에 띄게','질문의 주제'를 결정하고 확립하는 초기 단계들을 반영한다. 제시된 모든 이론은 이러한 점에서 내부적으로 일관성이 있고 일관성이 있어야 한다. 또한, 다른 사람들의 견해에 대한 비판은 이러한 문제들을 다루고 이해하는 데 초점을 맞추었다. Ānvkockikī는 이 사업이 어떻게 진행되었는지에 대해 우려했다.
뒤따른 논쟁의 환경에서, 이론의 지지자가 먼저 대안적인 관점을 제시하는 것이 일반적이었고, 그는 그것을 거부하기 시작했다. 대체 뷰(때로는 둘 이상의 뷰가 단일 인수에서 거부를 위해 포함됨)를 '이전의 지지자'인parva-pak의 뷰라고 합니다. 일반적으로, 이것은 다음과 같이 표현되었다.'prvrva-packinin이 X(또는 Y또는 Z)를 나타낸다면, 이것은 잘못된 것이다.' 정확한 세부 사항은 시스템마다 달랐지만, 거부와 논쟁은 그러한 대안적 관점뿐만 아니라 그것들이 도달한 인식학적 기준에도 초점을 맞추면서 진행되었다. 현재 지지자는 또한 그의 접근법과 관점에 적절한 증거가 있다면 자신의 입장을 제시하고 자신의 역학적 기준을 설명할 것이다.